Literature Review schreiben

Ein Literature Review ist eine geordnete, kritische Darstellung dessen, was zu Ihrem Thema bereits bekannt ist. Es reiht nicht Zusammenfassungen aneinander, sondern bündelt Studien, vergleicht ihre Ergebnisse, benennt Stärken und Schwächen und führt am Ende zu der Lücke, die Ihre Arbeit schließen soll. An deutschen Hochschulen heißt dieser Teil oft schlicht „Forschungsstand“.

Was ein gutes Review leisten muss

1. Überblick geben: zentrale Begriffe, Theorien und Forschungslinien.
2. Verknüpfen: zeigen, wie Studien zusammenhängen, wo sie übereinstimmen und wo nicht.
3. Bewerten: Methoden, Stichproben, Kontexte und Grenzen kommentieren.
4. Einordnen: zur offenen Frage bzw. Forschungslücke hinführen.

Ein Absatz, der nur berichtet, was eine Autorin gemacht hat, ist noch eine Zusammenfassung. Gutachtende suchen nach Vergleich und Urteil.

Vorgehen in sieben Schritten

1. Umfang festlegen: vorläufige Frage, Zeitraum, Disziplinen, Studientypen, Sprachen.
2. Systematisch recherchieren: nach der Anleitung zur Literaturrecherche, mit Rechercheprotokoll.
3. Gezielt lesen: pro Quelle Fragestellung, Methode, Ergebnisse, Grenzen und Bezug zu Ihrem Thema notieren. Citavi und Zotero bieten dafür Zitat- und Notizfunktionen.
4. Synthesematrix anlegen: Quellen als Zeilen, Themen oder Variablen als Spalten.
5. Ordnungsprinzip wählen und eine Gliederung mit einer Aussage pro Absatz entwerfen.
6. Rohfassung schreiben: jeder Absatz beginnt mit Ihrer These, belegt durch mehrere Quellen.
7. Auf Argumentation überarbeiten: Führt jeder Abschnitt zur Lücke? Ist das Fazit des Kapitels klar?

Beispiel einer Synthesematrix

Quelle	Kontext	Methode	Kernergebnis	Grenze
Studie A	Gymnasium	Fragebogen	positiver Effekt	Selbstauskunft
Studie B	Hochschule	Experiment	kein Effekt	kleine Stichprobe
Studie C	Hochschule	Interviews	Effekt hängt von Betreuung ab	nur eine Hochschule

Schon diese drei Zeilen ergeben einen Absatz: Die Befunde unterscheiden sich nach Kontext und Methode, und die Rolle der Betreuung wurde noch nicht an einer größeren Stichprobe geprüft.

Gliederungsmöglichkeiten

Gliederung	Passt, wenn	Vorsicht bei
Thematisch	das Feld mehrere klare Teilthemen hat	unscharfen Überschneidungen
Chronologisch	die Entwicklung einer Idee Teil Ihrer Argumentation ist	Abschweifen in Wissenschaftsgeschichte
Methodisch	Ergebnisse stark vom Studiendesign abhängen	Verlust des inhaltlichen Fadens
Theoriegeleitet	konkurrierende Theorien Ihre Frage rahmen	abstrakter Diskussion ohne Belege

Oft funktioniert eine Mischung: thematische Gliederung, innerhalb jedes Themas ein kurzer Methodenvergleich.

Formulierungshilfen

• Mit der Aussage beginnen, nicht mit dem Namen. „Mehrere Studien zeigen, dass der Zeitpunkt von Feedback wichtiger ist als seine Häufigkeit (A, 2021; B, 2023)“ trägt mehr als „A (2021) untersuchte Feedback“.
• Beziehungen sichtbar machen: im Gegensatz dazu, daran anknüpfend, eine andere Erklärung liefert.
• Beweiskraft genau benennen: eine kleine Einzelstudie ist etwas anderes als ein übereinstimmender Forschungsstand.
• Sauber zitieren: einen Stil wählen und durchhalten. Welche Stile üblich sind, zeigt unser Überblick zu Zitierstilen.

Hinweis: Ob der Forschungsstand ein eigenes Kapitel bekommt oder in Einleitung bzw. Theorieteil aufgeht, regeln Lehrstuhl und Fachkultur unterschiedlich. Prüfen Sie Leitfaden und Modulhandbuch und orientieren Sie sich am üblichen Aufbau einer Abschlussarbeit in Ihrem Fach.

Wie viel Eigenes gehört hinein?

Ein häufiges Missverständnis: Im Forschungsstand dürfe man nur referieren, eigene Gedanken kämen erst in der Diskussion. Tatsächlich lebt ein gutes Review von Ihren Einordnungen. Sie entscheiden, welche Studien zusammengehören, welche Befunde belastbarer sind und welche Frage offen bleibt. Diese Urteile formulieren Sie als eigene Sätze ohne Beleg, gestützt durch die Quellen davor und danach.

Achten Sie dabei auf ein ausgewogenes Verhältnis. Ein Absatz, der aus fünf aneinandergereihten Zitaten besteht, wirkt wie eine Materialsammlung. Ein Absatz ohne jede Quelle wirkt wie eine Meinung. Bewährt hat sich das Muster: These in einem eigenen Satz, zwei bis drei belegte Befunde, ein abschließender Satz, der die Bedeutung für Ihre Frage zieht.

Paraphrasen sind in den meisten Fächern wörtlichen Zitaten vorzuziehen. Wörtlich zitieren Sie vor allem dann, wenn es auf die genaue Formulierung ankommt, etwa bei Definitionen.

Checkliste vor der Abgabe

• Jeder Abschnitt hat eine klare Aussage im ersten Satz.
• Die meisten Absätze stützen sich auf mehr als eine Quelle.
• Widersprüchliche Befunde werden diskutiert, nicht verschwiegen.
• Grenzen zentraler Studien sind benannt.
• Neuere Forschung und grundlegende Arbeiten sind beide vertreten.
• Der letzte Absatz führt direkt zu Forschungsfrage oder Lücke.
• Jede Quelle im Text steht im Literaturverzeichnis und umgekehrt.

Häufige Probleme

„Mein Review liest sich wie eine Liste.“ Bauen Sie die Gliederung aus den Spalten Ihrer Synthesematrix neu und formulieren Sie die ersten Sätze als Thesen.

„Ich finde ständig neue Texte.“ Legen Sie einen Stichtag für die Recherche fest, nennen Sie ihn im Methodenteil und nehmen Sie spätere Texte nur auf, wenn sie Ihre Argumentation verändern.

„Die Betreuung vermisst die kritische Auseinandersetzung.“ Ergänzen Sie zu jeder zentralen Studie einen Satz dazu, was ihr Design zeigen kann und was nicht, und stellen Sie Studien direkt gegenüber.

Weitere Anleitungen rund um Recherche und Themenfindung finden Sie im Bereich Recherche.